¿Cómo podemos creer en un Dios que no podemos ver?

Recuerdo haber estado despierto en la cama cuando era niño, con los ojos bien abiertos, mientras la oscuridad se filtraba en mi habitación. Desde mi ventana vi estrellas bailando y me pregunté: «¿Hay un Dios?».

Ese pensamiento abrió la puerta a una serie de otras preguntas. Si él está allí, ¿cuánto tiempo lleva allí? ¿Quién lo hizo? ¿Y en qué está pensando? Si existió para siempre, ¿significa esto que existiré para siempre? 

Ahora que era una idea muy incómoda para reflexionar en mi joven mente. La vida sin fin era un pensamiento demasiado grande para mí. Entonces volví mi atención a asuntos menos estresantes. ¿Luke Skywalker se casaría con la princesa Leia?

Mis padres fueron abiertos pero cautelosos acerca de la existencia de Dios. Ciertamente no eran ateos, pero tampoco aceptaron la noción de un Dios personal. 

El mío era un hogar que abarcaba lo sobrenatural en general, pero no tenía paciencia para un Dios que se entrometía en la moralidad de los meros hombres. 

Teníamos más probabilidades de tener una tabla de la Ouija en nuestra mesa de café que una Biblia al lado de nuestra cama. Y aunque recuerdo que mi abuela y yo intentamos ver si podíamos doblar cucharas con nuestras mentes (en serio), nunca pensamos en orarle a un Dios que se preocupa. Así era la vida como un niño del noroeste del Pacífico.

¿Hay un Dios? Me pregunté cómo responderías la pregunta. Es probable que haya leído este artículo porque es cristiano y cree en el Dios trino de la Biblia: Padre, Hijo y Espíritu Santo. 

Pero, ¿cómo respondería a un amigo que le hizo la simple pregunta: «Si no puede ver a Dios, ¿por qué cree que él existe?» Tal vez sea escéptico y lea este artículo como un favor para un amigo o familiar. Tal vez eres como yo: creciste en un hogar que no tenía mucho de Dios en absoluto, y simplemente no estás seguro de qué pensar. 

Quiero que sepas que hay algunas buenas razones para creer en Dios. Aquí hay algunas que me han ayudado.

Primero, la naturaleza es evidencia de la existencia de Dios

Todos sabemos que las palabras no pueden hacer justicia a la belleza y la grandeza del mundo natural. Ya sea la profundidad del mar azul, la potencia acumulada en un huracán o los tonos coloridos de la puesta de sol más simple, hay algo asombroso en el mundo en que vivimos. 

Ocultar toda esta belleza cruda es una verdad aún más impresionante: el universo en el que vivimos está finamente ajustado, perfectamente equilibrado para ser un ambiente hospitalario para la humanidad, y esto difícilmente puede ser un accidente. 

Los científicos han descubierto que si la fuerza de la gravedad fuera incluso ligeramente diferente en una dirección, el sol quemaría demasiado a la Tierra sobreviviera como un planeta que sustenta la vida. 

¿Cuán precisa debe ser la fuerza de gravedad para que sea posible que haya vida en la Tierra? Si fuera solo por una parte en 10 ⁴⁰ (un 10 con 40 ceros después), eso significaría que no hay sol y, por lo tanto, no hay tierra.

Pero eso no es todo. Los científicos están de acuerdo en que el universo está en un constante estado de expansión, y se ha expandido desde su comienzo. 

Es posible que los científicos no sepan cómo comenzó el universo, pero desde Einstein han defendido un Big Bang, un momento de tremenda fuerza que comenzó todo. 

La velocidad a la que el universo comenzó a expandirse no es poca cosa (¡sin juego de palabras!). El universo tuvo que expandirse con la fuerza suficiente para evitar que cambiara de rumbo y colapsara sobre sí mismo, pero no tanta fuerza como para que las estrellas y los planetas no se formaran. ¿Qué tan precisa tuvo que ser esta expansión? Pruebe exactamente una parte en 10 ⁵⁵ .

Podría seguir, pero entendiste el punto. Es muy poco probable que un universo llegue «naturalmente», sin la intervención de Dios. Los filósofos J.P. Moreland y William Lane Craig ofrecen esta reflexión sobre el hecho de que nuestro universo está tan afinado:

¿Puede el ajuste cósmico atribuirse plausiblemente a la necesidad física? De acuerdo con esta alternativa, las constantes y las cantidades deben tener los valores que tienen, y realmente no había ninguna posibilidad o poca posibilidad de que el universo no permitiera la vida. 

Ahora, a primera vista, esta alternativa [una que niega la existencia de la intervención divina] parece extraordinariamente inverosímil. Requiere que creamos que un universo que prohíbe la vida es prácticamente imposible físicamente. 

Pero seguramente parece posible. Si la materia primordial y la antimateria hubieran sido proporcionadas de manera diferente, si el universo se hubiera expandido un poco más lentamente, si la entropía del universo fuera marginalmente mayor, cualquiera de estos ajustes y más habría impedido un universo que permitiera la vida, aunque todos parecen perfectamente posible físicamente. 

La persona que sostiene que el universo debe permitir la vida [sin admitir la existencia de un diseñador inteligente] está tomando una línea radical que requiere una prueba contundente. Pero hasta ahora no hay ninguno; esta alternativa se presenta simplemente como una posibilidad absoluta (1).

¿Qué hacen los científicos cuando saben que la existencia de la vida es altamente, altamente, altamente, altamente (se entiende) improbable, y no quieren aceptar la posibilidad de que Dios tenga algo que ver con eso? 

Han presentado propuestas como la teoría del multiverso. Según esta teoría, la Tierra es un planeta único en uno de miles de millones, si no billones de universos. Con tantos universos para elegir, aumenta la posibilidad de que haya al menos un universo con condiciones hospitalarias para la vida.

Pero la teoría del multiverso es solo eso: una teoría. Es lo que Brian Greene llamó una vez, «ciencia de alto riesgo», porque no se basa en ninguna evidencia sólida. [2] Para afirmar la existencia de un multiverso que no podemos probar se necesita al menos tanta fe como para aceptar la existencia de un Dios que no podemos ver.

El hecho de que la tierra esté tan increíblemente condicionada para proporcionar a los humanos y animales un hogar hospitalario me ayuda a leer el Salmo 19: 1 con una luz completamente nueva: «Los cielos declaran la gloria de Dios, y el cielo de arriba proclama su obra».

Segundo, las personas, por imperfectas que sean, aceptan un estándar universal de lo correcto y lo incorrecto

Durante siglos los filósofos han luchado con la pregunta: «¿Por qué hay tanto bien en el mundo?» Tal vez eso te sorprenda. Probablemente estés acostumbrado a escuchar sobre el problema del mal. 

Es una pregunta que a menudo se les hace a aquellos con la firme convicción de que hay un Dios, y no cualquier Dios, un Dios que es todo bien y todopoderoso. Si eso es cierto, preguntan estos escépticos, ¿por qué hay algún sufrimiento en el mundo? ¿Por qué Dios permitiría eso? Es cierto que esa es una gran pregunta, y sobre la cual la Biblia no guarda silencio.

Sin embargo, hay otra pregunta, igual de importante, que todo escéptico debe responder. Lo diré de otra manera: “Si no hay Dios en el mundo, si no hay un Ser que, como Autor de la vida, pueda distinguir lo correcto de lo incorrecto, ¿por qué se acepta universalmente que existe lo correcto y lo incorrecto?

El hecho de que seamos seres morales, que los humanos no pasen todos sus días conspirando para robarle a los débiles para emplumar sus propios nidos (al menos la mayoría de nosotros), es una buena evidencia de que hay un Dios, y que Dios es bueno.

C.S. Lewis comenzó su famoso trabajo, Mero Cristiano, con esta línea de razonamiento. El profesor de inglés de Oxford que sufrió una crisis de fe personal después de lidiar con la muerte de su madre y los horrores de la Primera Guerra Mundial, pronunció una serie de discursos por radio mientras Gran Bretaña se sacudía durante la Segunda Guerra Mundial. 

La gente luchaba por dar sentido a la vida, y Lewis creía que el lugar para comenzar era con la existencia de un Dios. Le llamó la atención (y estas son mis palabras, no las suyas) que Dios tomó partido. Los mensajes de radio de Lewis se convirtieron en un libro en defensa de la fe cristiana.

Lewis argumentó que todos tienen que decidir entre dos cosmovisiones muy diferentes. La primera, la cosmovisión materialista, argumenta que las cosas simplemente suceden. 

El mundo simplemente es. No hay una explicación divina sobrenatural para nada. En una maravillosa confluencia de eventos aleatorios, surgió la vida y todo lo que ha sucedido desde entonces, desde la existencia de humanos hasta la pintura de la Mona Lisa y la construcción del Burj Khalifa, no es más que un lanzamiento fortuito de los dados.

El otro punto de vista, lo que Lewis llamó el punto de vista religioso, es mucho más razonable. De hecho, es la única visión que tiene sentido de la mente humana, una mente que no solo puede pensar, sino pensar moralmente. 

Es una mente que no solo hace planes para almacenar suficiente comida para pasar el invierno, sino una mente que realmente se preocupa por las personas que no tienen comida. Es una mente gobernada por lo que Lewis llamó la Ley Moral. De Esta ley, escribió,

No es simplemente un hecho sobre el comportamiento humano de la misma manera que la Ley de Gravitación es, o puede ser, simplemente un hecho sobre cómo se comportan los objetos pesados. 

Por otro lado, no es una mera fantasía, ya que no podemos deshacernos de la idea, y la mayoría de las cosas que decimos y pensamos sobre los hombres se reducirían a tonterías si lo hiciéramos. 

Y no es simplemente una declaración acerca de cómo nos gustaría que los hombres se comporten para nuestra propia conveniencia; por el comportamiento que encontramos inconveniente; e incluso puede ser lo contrario. 

En consecuencia, esta Regla de lo correcto y lo incorrecto, o la Ley de la naturaleza humana, o como se llame, de alguna manera u otra debe ser algo real, algo que realmente está allí, no inventado por nosotros mismos. Y, sin embargo, no es un hecho en el sentido ordinario, de la misma manera que nuestro comportamiento real es un hecho. Comienza a parecer que tendremos que admitir que hay más de un tipo de realidad;[3]

Vivimos en un mundo donde lo correcto y lo incorrecto significan algo. E incluso si no estamos de acuerdo (como a menudo lo hacemos) en cuanto a qué es correcto o incorrecto, eso no elimina la categoría. 

Los humanos pueden estar en desacuerdo con respecto a si es correcto permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, subsidiar la atención médica o entablar conversaciones bilaterales con los tiranos. 

Sobre estos y otros miles de detalles, es cierto que no hay consenso. Pero cuando se trata de derechos humanos básicos, generaciones y generaciones están de acuerdo en que algunos estándares morales son absolutos.

Tim Keller, el pastor de la Iglesia Presbiteriana Redentor de la ciudad de Nueva York, escribió  The Reason for God: Belief in the Age of Skepticism –La razón de Dios: la creencia en la era del escepticismo-. 

En él, ofrece varias pistas para Dios. Estas pistas incluyen la realidad de que el mundo comenzó. ¿Qué lo causó? El hecho de que el mundo es hospitalario para la vida. ¿Cómo ocurrió eso? El hecho de que las leyes de la naturaleza son tan confiables. 

¿Porqué es eso? E incluso el hecho de que nos importa la belleza. ¿Cómo tiene sentido eso sin Dios? Pero la razón por la que Keller le rindo el sombrero es por explicar por qué la creencia en Dios es tan necesaria y se remonta a Lewis Keller que lo llama el concepto de obligación moral:

Aunque se nos ha enseñado que todos los valores morales son relativos a individuos y culturas, no podemos vivir así. En la práctica real, inevitablemente tratamos algunos principios como estándares absolutos por los cuales juzgamos el comportamiento de aquellos que no comparten nuestros valores. 

¿Qué nos da derecho a hacer eso, si todas las creencias morales son relativas? Nada nos da el derecho. Sin embargo, no podemos detenerlo. Las personas que se ríen de la afirmación de que existe un orden moral trascendente no piensan que el genocidio racial no sea práctico o sea autodestructivo, sino que está mal. 

Los nazis que exterminaron a los judíos pueden haber afirmado que no sentían que fuera inmoral en absoluto. No nos importa No nos importa si sinceramente sintieron que estaban prestando un servicio a la humanidad. No deberían haberlo hecho. [4]

Es esa última oración la que realmente impacta: «No deberían haberlo hecho». ¿Cómo podemos decir esto con tanta certeza? ¿Sobre qué base podemos hacer un reclamo tan universal? ¿De dónde viene la idea misma de «debería»?

 Creo que la pregunta es muy importante y nos señala en la dirección de Dios. Existe porque Dios existe. Deshazte de Dios, y también podrías deshacerte del bien.

El hecho de que Dios es bueno suena en toda la Biblia. “Lluvia en abundancia, oh Dios, arrojaste al extranjero; restauraste tu herencia mientras languidecía; tu rebaño encontró una morada en él; en tu bondad, oh Dios, has provisto a los necesitados ”(Salmo 68:10). 

El teísta (uno que cree en Dios) no tiene problemas para explicar el hecho de que hay un «deber» en la realidad. Los nazis deben ser castigados y los héroes deben ser alabados porque todos estamos hechos a imagen de Dios, y Dios es bueno.

Tercero, la Biblia da testimonio de la existencia y el carácter de Dios

A los escépticos no les gustará mi tercera razón para creer en un Dios a quien no puedo ver. 

Debo señalar que no está solo. Está precedido por dos argumentos que de ninguna manera dependen del tercero. Independientemente de lo que piense acerca de la Biblia, el hecho es que no existe una explicación natural para la existencia de la vida en la tierra y no existe una explicación meramente humana para el problema del bien. La existencia de Dios es la mejor y más satisfactoria respuesta a ambos problemas.

Mortimer Adler, el filósofo y autor del popular Cómo leer un libro, escribió un volumen menos conocido, Cómo pensar en Dios. En él argumenta que es bastante razonable creer que Dios existe. 

Sin embargo, no hay evidencia, según Adler, de que a Dios le importe. Para afirmar la existencia de Dios, escribe Adler, «no se debe estar seguro de que Dios se preocupa por nuestra conducta o se preocupa por lo que nos sucede». [5]

Quizás Adler tenga razón, a menos que tengamos razones para creer que Dios no solo existe, sino que Dios ha hablado. Cualquiera que quiera pensar seriamente en Dios debe tomar en serio el hecho de que, durante siglos, fieles judíos y cristianos por igual han comenzado su búsqueda de conocer a Dios con la suposición básica de que se ha dado a conocer, y no solo en la naturaleza sino en las palabras. 

Sea lo que sea que uno diga sobre la Biblia, no se puede negar que dicen ser las palabras de un Dios que ha hablado. Dicho de otra manera, Dios se ha revelado en las palabras de la Biblia.

Los profetas del Antiguo Testamento se identificaron como hombres enviados por Dios para hablar sus palabras. Jeremías, escribiendo alrededor del año 550 a.C., escribió las siguientes palabras para explicar su ministerio:

“Entonces el Señor extendió su mano y me tocó la boca. Y el SEÑOR me dijo: ‘He aquí, he puesto mis palabras en tu boca’ ”(Jer 1: 9). Jeremías puede, por supuesto, ser despedido como un loco. 

Pero lo que no se puede negar es que se presentó como alguien cuyas palabras, habladas y escritas, eran las mismas palabras de Dios. Y el profeta mucho más viejo, Amós, describió la revelación de Dios de esta manera: «Porque el Señor Dios no hace nada sin revelar su secreto a sus siervos los profetas», (Amo 3: 7).

Los escritores del Nuevo Testamento ciertamente afirmaron la autoridad divina de los profetas del Antiguo Testamento (2 Tim. 3:16), pero también creyeron que Dios continuó hablando a través de ellos. 

El autor del Libro de Hebreos, mientras escribía sus palabras, entendió que estaba entregando las mismas palabras de Dios e instó a sus lectores a prestarles atención. 

“Mirad que no rechaces al que habla” (Heb 12:25). ¿Pero quien habla? Dios es, para su pueblo, a través de las palabras del autor a los Hebreos. 

Pedro, el famoso seguidor de Cristo y testigo de su resurrección, creía que Dios estaba trabajando en los primeros días de la iglesia proporcionando una obra divina y escrita para su pueblo. Pedro puso los muchos escritos de Pablo a la par con los escritos del Antiguo Testamento (2 Pedro 3:16).

Cuando voy a la Biblia encuentro palabras que describen el plan de Dios que se desarrolla, un plan ingeniosamente resumido por J.I. Packer, quien hizo la pregunta: «¿Cuál es el contenido de la revelación de Dios?»:

Esto está determinado por nuestra situación actual como pecadores. Aunque hemos caído en la ignorancia de Dios y en una forma de vida impía, Dios no ha abandonado su propósito para nosotros como sus amigos; en cambio, ha resuelto en su amor rescatarnos del pecado y restaurarnos a sí mismo. 

Su plan para hacer esto era darse a conocer a nosotros como nuestro Redentor y creador, a través de la encarnación, muerte, resurrección y reinado de Su Hijo. . . Así, la historia de la salvación (los actos de Dios) tuvieron lugar en el contexto de la historia de la revelación (los oráculos de Dios). [6]

En resumen, Packer dice que la Biblia se presenta como un plan de juego para Dios. La Biblia es un resumen y una explicación de cómo Dios ha actuado en la historia para salvar a un pueblo para sí mismo. 

Creo que mis dos primeras explicaciones de la existencia de Dios (ciertamente no son nuevas para mí) son convincentes. Pero si quieres conocer a este Dios, si quieres saber cómo actúa y piensa, si quieres conocer su carácter, no tienes más remedio que buscar sus palabras. 

Allí encontrarás lo que Adler se perdió: no solo Dios existe, sino que Dios se preocupa por las personas que ha creado.

El hecho de que la Biblia testifique de la existencia de Dios no es la única prueba de que Dios existe, pero de todos modos es una prueba real. Dios ha hablado, y eso lo cambia todo.

Conclusión

Mi camino hacia la fe no llegó leyendo un ensayo que presentaba argumentos racionales para la existencia y el amor de Dios. 

Mi fe en Dios vino después de que supe con mi mente y sentí en mi corazón que algo no estaba bien con el mundo y que algo no estaba bien conmigo. 

Como una pequeña criatura en un vasto universo, estaba pidiendo respuestas, respuestas que importaban más que el próximo sueldo o juego de pelota. Para mi sorpresa, Dios vino a mí a través de su Palabra. El mensaje del profeta Isaías describe la acción de Dios en mi vida:

En aquel tiempo los sordos oirán las palabras del libro, y los ojos de los ciegos verán en medio de la oscuridad y de las tinieblas. Entonces los humildes crecerán en alegría en Jehová, y aun los más pobres de los hombres se gozarán en el Santo de Israel. (Isaías 29: 18-19).

Todos los argumentos de los mejores filósofos nunca llevarán al escéptico a conocer a Dios hasta que se dé cuenta de que es sordo, ciego, manso y pobre. 

Una vez estuve sordo pero ahora escucho las palabras de un libro, una vez estaba ciego pero ahora veo. Por la gracia de Dios, creo en un Dios a quien no puedo ver, al menos todavía no.

Aaron Menikoff  (PhD, The Southern Baptist Theological Seminary) es pastor principal del  Mt. Vernon Baptist Church  en Atlanta, GA. Bloguea en » Free to Serve » y es autor de Politics and Piety (Pickwick).

---

[1] JP Moreland y William Lane Craig, Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana (IVP, 2003), 484.

[2] Brian Greene, «Bienvenido al Mulitverse», 21 de mayo de 2012. Encontrado en http://www.newsweek.com/brian-greene-welcome-multiverse-64887 . Consultado el 28 de abril de 2014.

[3] CS Lewis, Mere Christianity (Harper, 1952), 20.

[4] Tim Keller, La razón de Dios (Dutton, 2008), 147.

[5] Mortimer J. Adler, Cómo pensar en Dios (Collier, 1980), 167.

[6] J.I. Packer, Dios ha hablado (Hodder, 1965), 56. Aprecio a Packer por señalarme muchos de los pasajes de las Escrituras citados en este artículo.