nav
Martes 17 de Octubre de 2017

Tribunal Supremo de Wisconsin ratifica matrimonio tradicional y rechaza la unión civil gay

“No atentar contra el matrimonio, que es entre un hombre y una mujer”. “Una vez más, los activistas usaron los tribunales para obligar a algo en la gente que en repetidas ocasiones ya ha rechazado abrumadoramente”, resaltó el presidente del Consejo de la Familia de Wisconsin.

  • Familia    
  • 5 jul 2010   

¿Qué sientes con esta noticia?

El Tribunal Supremo de Wisconsin, ratificó en una enmienda constitucional estatal que solo aprueba el matrimonio tradicional y prohíbe uniones civiles homosexuales.

Los magistrados del Tribunal Supremo de Wisconsin se reunieron hace cuatro días en la sala del tribunal en Madison, Wisconsin donde este, falló a favor del matrimonio natural (unión entre hombre y mujer) prohibiendo constitucionalmente en el Estado la uniones civiles gay.

Fue clara la votación el tribunal falló 7-0, demostrando que no hubo ninguna oposición. “El matrimonio y la voluntad del pueblo son los claros ganadores en esta decisión”, dijo Julaine Appling, presidente del Consejo de la Familia de Wisconsin, en un comunicado.

La enmienda había sido aprobada en el 2006 por el 59 % de los votantes del Estado que ratifica que sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en este Estado. El estado legal idéntico o sustancialmente similar al del matrimonio para las personas solteras no será válido o reconocido en este Estado.”

William McConkey, un profesor de La Universidad de Wisconsin presentó una demanda al año siguiente, con el argumento de que la enmienda violaba la Constitución al hacer frente a más de un tema (el matrimonio y las uniones civiles).

Sin embargo el alto tribunal concluyó que las dos frases de la enmienda del matrimonio “se refieren al matrimonio y tienden a efecto o llevar a cabo el mismo propósito general de mantenimiento de la condición jurídica del matrimonio en Wisconsin entre un solo hombre y una mujer”.

Jim Campbell, abogado a favor de la demanda con la Alliance Defense Fund, sostenía que había sido aprobado la enmienda para “proteger a la institución del matrimonio”.

“Debemos estar fortalecidos de no atentar contra el matrimonio, que es entre un hombre y una mujer”, comentó. “Una vez más, los activistas usaron los tribunales para obligar a algo en la gente que en repetidas ocasiones ya ha rechazado abrumadoramente”, resaltó Appling.

F: Christian Post