¿Es incorrecto que los hombres cristianos tengan el pelo largo?

Por John Piper. –  Los hombres no deben usar el pelo largo. Al menos, el apóstol Pablo lo dice. ¿Por qué? Porque la naturaleza dice que es antinatural. Pero, ¿cómo llega Pablo a tal conclusión? ¿No es la naturaleza la razón por la que los hombres les crece el pelo en primer lugar? La pregunta de hoy proviene del único Dr. Andy Naselli, quien pregunta esto.

“¡Hola, Pastor John! Pablo argumenta que desde la «naturaleza» en Romanos 1: 26-27 y 1 Corintios 11: 14-15. las pasiones y las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo son «contrarias a la naturaleza» porque se rebelan fundamentalmente contra el diseño creado por Dios para el sexo. En 1 Corintios, Pablo afirma que la «naturaleza» enseña que el pelo largo de los hombres y el pelo corto de las mujeres son deshonrosos. ¿Cómo reconcilia esos dos pasajes?

“¿Está Pablo usando la palabra ‘naturaleza’ de la misma manera? ¿O está usando la misma palabra en diferentes sentidos? Es problemático ver a Pablo usando la «naturaleza» exactamente de la misma manera en ambos pasajes. Si usted dice que ambos son solo culturales, entonces eso abre las puertas a las pasiones del mismo sexo y al coito que está bien en otras culturas. Pero si dice que ambos están basados ​​en el diseño creado por Dios, entonces tiene que decir que el pelo largo de los hombres y el corto de las mujeres siempre están mal en todas las culturas, sin excepción. Y, como recordatorio amistoso, ¡Jonathan Edwards tenía el pelo largo!

Bueno, llegaremos a Jonathan Edwards en un minuto. Pero esta es una gran pregunta del Dr. Andy Naselli, profesor de Nuevo Testamento en el Bethlehem College & Seminary. Mientras hablamos, él está escribiendo un comentario sobre 1 Corintios. Estoy seguro de que él sabe mucho más que yo sobre este texto y todos los demás.

Permítanme exponer el problema y la solución tan simplemente como puedo, al menos la solución como yo la veo.

EL DISEÑO DE DIOS

Primero, citemos los dos pasajes.

Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza [a la que se refería Andy], y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío, Romanos 1: 26-27.

Ahora, creo que lo que Pablo quiere decir con naturaleza en este pasaje que es lo que somos como hombres y mujeres, diseñados por Dios con nuestras diferencias naturales incorporadas, diseñadas por Dios, tanto físicas como, más esencialmente, las más profundas que las físicas, realidades distintas de la virilidad y la feminidad arraigadas en nuestras almas masculinas y femeninas diseñadas por Dios.

Ahora, esa es una definición larga de la naturaleza, pero puede hacer una pausa y regresar y escucharla en lugar de que yo la repita aquí. Para Pablo Dios ha diseñado nuestros cuerpos naturales y ha creado nuestras almas naturales masculinas y femeninas.  Por lo tanto, el coito homosexual, es contrario a esta naturaleza y, por lo tanto, es vergonzoso y deshonroso.

Ahora, aquí está el texto en 1 Corintios 11 en el que Andy se está enfocando específicamente, y trata de cómo las mujeres podían orar y profetizar adecuadamente en reuniones mixtas en Corinto en el primer siglo. Esto es lo que dice: «Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza? La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello? Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello”, (1 Corintios 11: 13–15).

Andy pregunta: “¿Está Pablo utilizando la palabra naturaleza de la misma manera en estos dos textos? ¿O está usando la misma palabra en diferentes sentidos?

SUPOSICIÓN EQUIVOCADA

Creo que Andy hace una suposición errónea. Ahora, tal vez esté haciendo esto por el simple hecho de hacer la pregunta, no porque tenga una convicción establecida, sino que creo que  lo dice erróneamente para que yo reaccione.

Él dice: «Si usted dice que ambos están basados ​​en el diseño creado por Dios, entonces tiene que decir que el cabello largo está mal para los hombres en todas las culturas». En otras palabras, si tienen el mismo significado, se refieren al diseño creado por Dios, entonces hay que decir que el pelo largo de los hombres y el pelo corto de las mujeres siempre están equivocados en todas las culturas, sin excepción.

Mi respuesta es: «No». Esto no es cierto. Esa es una falsa inferencia al decir que la palabra naturaleza tiene el mismo significado en ambos textos. Creo que Pablo está usando la palabra naturaleza de la misma manera en Romanos 1 y 1 Corintios 11, al menos esencialmente de la misma manera.

No creo que esto exija que pensemos que Pablo estaba enseñando que cualquier longitud particular de cabello en relación con las mujeres es un requisito universal. La pregunta clave es, ¿cómo nos enseña la naturaleza que es vergonzoso que un hombre tenga el cabello largo?

¿QUÉ ENSEÑA LA NATURALEZA?

Si lo piensas bien, de una manera la naturaleza enseña exactamente lo opuesto a lo que dice Pablo. Los leones machos tienen el pelo más largo. Los pavos reales tienen plumas largas y las pavas no las tienen.

Los machos humanos, dejados en la naturaleza, tendrán tanto vello en la cabeza como las mujeres, y más vello en la cara. Si piensas de una manera, parece que entiendes lo opuesto a lo que dice Pablo. Pero Pablo no es estúpido.

No asumo que Pablo esté pensando de esa manera. Creo que Pablo está diciendo que la naturaleza, es decir, la masculinidad natural e intrínseca, inclina al hombre a sentirse rechazado y vergonzoso por usar símbolos culturalmente definidos para la condición de la mujer. Pablo está diciendo que la naturaleza, es decir, la masculinidad intrínseca natural, incorporada, dada por Dios, inclina al hombre a sentirse rechazado y avergonzado al usar los símbolos culturalmente definidos de la condición de mujer.

Si entrara a la iglesia hace cinco años, predicando, con un vestido, tacones altos, medias, largos aretes flexibles y lápiz labial, los ancianos me llevarían a una habitación lateral y con desaliento me dirían: «Pastor, no ¿La naturaleza no te enseña a no vestir un vestido?

Estarían en lo cierto. Lo hace. Sería terriblemente contrario a mi masculinidad. La naturaleza me enseña eso. Esta es la misma naturaleza que me enseña que tener sexo con un hombre es vergonzoso. Pero esto no se debe a que las faldas escocesas en Escocia sean pecaminosas o que los aretes largos en los hombres en Papua Nueva Guinea sean pecaminosos. Esto se debe a que, independientemente de los acompañamientos culturalmente definidos de la feminidad en una cultura, la naturaleza de un hombre como hombre lo encontrará adecuado.

Aquí está mi resumen. ¿Le enseñó la naturaleza a los corintios que, si un hombre usa el pelo largo, es una desgracia para él? Sí lo hizo. La naturaleza lo hizo porque el alma masculina sana y diseñada por Dios se rebela contra vestir a sí mismo con símbolos de feminidad, al igual que el alma femenina sana y diseñada por Dios se rebela contra presentarse como un hombre. Esa revuelta de la naturaleza es un maestro dado por Dios.